Houiller : « Zidane et Kahn n'auraient sûrement pas été Ballon d'or de la Coupe du monde ! »

Pourquoi la FIFA a-t-elle décidé d'atribuer le Ballon d'or de la Coupe du monde à Messi, alors qu'il n'a pas fait un Mondial exceptionnel ?

Gérard Houllier : Je comprends que cela ait surpris, parce que tout le monde ne se souvient que de la seconde mi-temps de Lionel Messi en finale. Nous, à la commission, on regarde tous les matchs, et nous jugeons qu'il a été l'homme le plus important pour son équipe. Il est allé en finale, ce qui est une des conditions d'attribution du trophée.

En plus, Messi a été plus que décisif lors des quatre premiers matchs. En demi-finales, contre les Pays-Bas, il marque son penalty en tant que premier tireur. L'analyse prend aussi en compte le fait qu'il était capitaine d'une équipe soudée. Une formation qui a bien joué ensemble. Chose qu'on n'avait plus vue depuis longtemps en Argentine. Il a été plus que décisif dans ce collectif et sa mise en place. Pour moi, il mérite amplement ce Ballon d'or, vu qu'il a porté son équipe jusqu'en finale.

Des  joueurs comme Arjen Robben, James Rodriguez voire Neymar n'auraient-il pas plus mérité cette récompense ?

Robben a été virevoltant et très bon, mais il n'a pas autant pesé sur le collectif. Il ne marque ni en demi-finales, ni en quarts. Même si il a provoqué un penalty en huitièmes contre le Mexique, il a beaucoup moins pesé sur le jeu de son équipe.

James Rodriguez s'est, lui, arrêté trop tôt [éliminé en quarts de finale], comme Neymar ou l'autre grand artisan de la bonne prestation de l'Albiceleste, Angel Di Maria [tous deux blessés en quarts de finale]. Di Maria aurait pu être un candidat très sérieux s'il avait pu aller jusqu'au bout, il a été excellent et très créatif.

Est-ce que la performance de Messi en finale a été prise en compte par la commission ?

Il y avait une compétition entre Müller et Messi, mais, je le répète, on s'est intéressés à l'ensemble des sept matchs. La finale a compté, mais seulement au même titre que les autres rencontres. Sur l'ensemble de la Coupe du monde, la commission était unanime pour que Lionel Messi remporte le trophée. Je pense aussi que l'opinion du public était assez « biaisée » par les plans anti-Messi des équipes adverses, qui l'ont beaucoup gêné. Pourtant, il a presque toujours réussi à s'en sortir. Après, chacun peut avoir son opinion.

Depuis 1998, le meilleur joueur de la Coupe du monde est soit finaliste (Kahn en 2002, Ronaldo en 1998, Zidane en 2006), soit demi-finaliste (Forlan en 2010), mais jamais vainqueur. Le Ballon d'or n'est-il pas qu'un lot de consolation ?

C'est parce qu'avant le Ballon d'or de la compétition avait été attribué avant la finale. En 2010, par exemple, Iniesta aurait sûrement gagné le trophée si on avait procédé comme nous procédons maintenant. Depuis, le système a évolué et nous décernons le prix après la finale. Zidane [et son coup de boule à Materazzi] et Kahn [coupable de deux erreurs], qui n'avaient pas fait une bonne finale n'auraient sûrement pas été Ballon d'or de la Coupe du monde.

                                                                             In.lemonde.fr

Articles Connexes :

• Scolari : « On dépend de Neymar comme l'Argentine de Messi !»
• Zoff : «L’Algérie a brillé grâce à Halilhodzic qui a construit une grande équipe»
• Suarez accueille Le Buteur à Barcelone : « Je me rappelle bien notre défaite contre l’Algérie et le rugueux défenseur qui portait le numéro 2 »
• Messi : "Notre rêve, c'est de tout gagner"